新百王證券

名家觀點／翁院長vs.翁啟惠

每位在職場上工作的人，其人生舞台都同時扮演著兩個角色，一個是有頭銜之人士，一個是純屬自己的個人。就像中研院的「翁啟惠院長」，離開職場的他，就只是「翁啟惠」個人。

在商業活動被媒體放大檢視的當下，職場上的要角如何在不同場合、不同時間適當地扮演兩個身分，顯然很重要。如果角色錯亂，不只會引起軒然大波，甚至可能引來監察院的調查及檢調單位的偵辦。

浩鼎公司於上個月21日宣布解盲失敗，翁啟惠院長接受記者訪問時表示：疫苗有逾八成受試者產生免疫反應就是有效，不應解讀為失敗，並希望衛福部制定更合適的臨床試驗標準。

翁院長的上開言論難免惹禍上身。他在3月25日所發出的書面聲明中，開宗明義即坦承：「省思當初所發表言論，雖單純從科學家的角度解析解盲結果，卻忽略各界對中央研究院院長的高度期待」，而且自認「思慮確實不夠周延，深感抱歉」。

更值得吾人深思的是，翁先生於發言前理應體察，如非其擔任國家最高研究機構中研院的院長要職，記者豈會採訪他？記者的採訪稿又怎會被報社編輯列於醒目版面？

要之，翁啟惠若只是翁院長聲明中所自認的一位「科學家」，眾家媒體不會給他如此高規格的「話語權」。這才是翁啟惠於浩鼎事件中未能參透的癥結，以致禍從口出，星火燎原。

翁院長另一個被指摘的是，他在事發之初表示「本人並未持有浩鼎股票」，事後卻被踢爆他女兒翁郁琇曾向潤泰集團購入3,000張，且已於浩鼎宣告解盲失敗前，出售部分持股而獲利。

針對輿論的批判，翁院長以書面回應：他是基於《公職人員財產申報法》明訂配偶及未成年子女之財產，應隨同公職人員一併申報；但他的女兒已經成年，故未向媒體提及。

事實上，翁啟惠說「我名下沒有浩鼎股票」，這句話並非虛假。但是，記者所欲知悉的，顯然不是「翁啟惠個人」有沒有浩鼎股票？而是作為中研院領導人的「翁啟惠院長」和其親屬是否持股？

因此，「翁啟惠」必須以「翁院長」的身分思索：依《公職人員利益衝突迴避法》，他是否有「二親等以內」的親屬（女兒屬之）擁有股票？尤其，浩鼎曾獲得中研院的技術授權，是否受到《中央研究院科技移轉利益衝突迴避原則》所規範？甚至是否涉有《貪汙治罪條例》所禁止的圖利情事？

凡此種種，均是「翁啟惠」所不必考量，但「翁院長」必須慎思明辨之事。

太上老君嘗言：「禍福無門，惟人自召」。翁啟惠因為疏於「翁院長」身分，招致有生以來最大的風暴與風險。立法院教育及文化委員會排定31日下午邀請翁院長報告，翁院長已向立法院告假；台北地檢署也勢將傳訊翁啟惠。我要說的是：進了國會殿堂的是中研院「翁院長」，但進了法院偵查庭的可是「翁啟惠」個人。

平心而論，國人無不肯定翁啟惠先生從事醣科學研究逾30年，並將醣科學應用到癌病治療的卓越貢獻。雖說王子犯法與庶民同罪，而且刑法第16條明定「不得因不知法律而免除其刑事責任」。但是，限制個人身體自由的刑責，其成立係以行為人具有犯罪的「故意」為要件，翁啟惠在法庭上仍可誠實面對，並提出具體證據以釐清疑點，則或可真相大白並撥雲見日。

（作者是國際通商法律事務所主持律師）2016-03-31 經濟日報 陳玲玉

新百王證券股份有限公司
營業員：曾坤琦(三省一生)
地址:高雄市前金區中華三路11號B1
發富專線：07-2118888
分機電話：07-2118888轉212
聯絡專線：07-2414748、07-2419575

委任期貨商：大昌期貨股份有限公司
證券商許可證號：100年金管證總字第0066號